第二个视角，着眼于金融自身，从金融系统视角看金融科技安全问题。要判断这个问题，首先要看当前整个金融领域最大的系统性风险在哪里。因为如果整个系统出了问题，金融科技的创新活动在这样大的浪潮里面，很有可能也会沉默。系统性的风险，很突出的一个现象就是金融结构的失衡。这种金融结构的失衡，首先体现在银行体系的集中性风险越来越突出，而且这个风险最终理论上其实还是政府兜底。与此同时，我们希望利用金融结构的优化，利用发展直接金融来解决现有的矛盾，但仍然面临着困境。

 

前段时间，央行一位领导在一篇学术文章里做了一些分析，我觉得说得非常有道理。直接金融能否真正地发展起来，归根到底需要比较好的法制环境，比较好的信用保障。因为它对于参与交易的各方的相关约束是按照市场化原则来的，通过近期大量的债券违约事件就可以看到这一点，一方面可以打破刚兑，让别人承担风险，另一方面，无论是债务资金使用的透明度，还是处理债务风险的过程当中，如何按照市场性原则做协调和沟通，这些方面是严重不足的，导致直接金融发展难以解决现有的难题。

 

在这种情况下，金融科技的创新在其中起到什么样的影响，什么样的作用，其实是值得我们思考的。比如过去我们在关注传统的系统性冲击方面，其实关注的是“大而不倒”问题，我们抓大放小，关注那些大型的机构会不会出问题，因为一旦他出了问题，他的传染性会迅速的在整个体系里面产生非常深远的负面影响。在数字化时代，在互联网时代，各国监管部门都关注什么呢？关注“网而不倒”，新型的平台、新型的组织，当它进入到金融业务中时，有可能覆盖面非常广，链接大量的长尾人群，即便是整体规模相对来说还没有达到系统性冲击，但是会不会产生网络传导效应，带来另外的非稳定性冲击，这是一个全新的问题。

 

再比如，金融科技与风险之间究竟关系是什么样的？现在面临一个问题，我们关注的各种各样的金融科技创新活动，究竟是从系统性层面上增加了风险，还是减少了风险？如果纯粹地说，金融科技创新活动在整个系统性层面上减少了风险，在实证和理论角度，有时候其实是难以站得住脚的。我个人觉得，金融科技活动归根到底是改变了所谓的夏普比率。它实际上是以承担每单位同样的风险来获得一个更大的收益、更大的回报，从这个角度来解读金融科技和风险的关系可能会更清晰一些，因为有时候并不是减少了风险，而是以同单位的风险承担更大的收益回报。对金融科技风险活动还可以进一步甄别，比如微观层面，现有的创新能否有效地回避各种各样的微观层面的风险，像流动性错配的风险、信用风险等等都值得我们思考。

 

同时金融科技风险的产生还有一些外部性的影响因素。我们看待这些问题不能泛泛而谈，也不能谈风险色变，因为没有风险就没有任何创新，金融的核心就是为了管理风险。如何更理性地看待这个问题，我觉得离不开学术上、理论上的梳理，究竟在我们关注的各种各样令人眼花缭乱的金融科技创新活动中，具有的风险特征、风险改变是什么？这是一个重要的切入视角。