以2017年中征税打贸易战为开始，中美关系剧变。美国政客中一直有像彼得·纳瓦罗、 斯蒂芬·米勒那样的“中美全面脱钩派”，还包括史蒂夫·班农等。在这些人的推动下，美国采取了一系列对华的针对性措施，例如通过CFIUS程序收紧了华资、国资对美投资，通过各种手段打压中国高科技企业，出台签证政策阻扰中国学生赴美留学学习理工科专业，以及试图把在华经营的美资企业赶回美国等等，严重影响了中美在多个领域的往来与合作。

 

最近，在美国经营非常成功的中国企业下属部门TikTok又遭特朗普打压，声言要在9月15日之前全面禁止其经营，除非卖给一家美国企业。当得知微软在和TikTok谈判收购之后，又扬言TikTok出售后必须向美国财政部上交一笔巨款。这个完全没有法律基础的近乎海盗行为在美国历史上是从来没有过的。

 

美方发起的这一系列举措，其对贸易、投资等领域所产生的影响，是否会造成全球供应链彻底移出中国呢？

 

首先必须指出，供应链转移的现象，早在新冠疫情发生之前、甚至在中美贸易战之前就一直在发生，特别是在劳动密集性行业。这是由世界各经济体成本不同、消费者偏好变化以及政府主导的产业升级等多种因素所决定的。“一带一路”中的产能转移、企业出海也或多或少带动了一些供应链外移现象。这并非怪相，其背后有其经济规律。经济学里有克鲁格曼等发展的新经济地理理论，指出产业发散和整合的交叉作用会导致产业聚集呈现“驼峰型”分布，造成制造业集聚地的地理转移。最早是欧洲的纺织业转到北美，后来制造业从北美到东北亚，主要是韩国、日本和中国台湾，后来转移到中国大陆，但它在中国不可能永远待下去。

 

需要指出的是，供应链本身就会不停地转移，转移并不可怕，真正重要的是本国、本土企业的创新能力，本土企业在全球供应链中占据的主导地位和在全球相关市场占据的主导地位。

 

另外，中国这样以内循环为主的超大经济体有很强的韧性，历史上美国内战之后经济发展也是以国内为主。如果看各大国经济体出口占GDP比例，德国高一些占比47%，法国占比31%，英国占比30%，俄罗斯占比26%，中国占比18%，日本占比16%，美国占比12%。

 

若要看对美出口对中国经济到底是什么样的含义，假设我国对外出口的增加值中可计入国内GDP的约为50%，那么对美出口增加值实际占GDP的比例约为1.5%左右，所谓“中美脱钩”本质上动摇不了中国经济基本盘。况且这种情况并不会发生。

 

还需要指出的是，中美经济脱钩对美国经济本身也是相当有害的，暂且不说美资企业在华经营每年3-4千亿美元的丰厚商业利益，仅中、美经济体之间的相互依赖，对维持美国经济的低物价、低储蓄率、高财政赤字就有很重要的作用。

 

美国耶鲁大学教授斯蒂芬·罗奇8月4日在美国有线电视新闻网（CNN）网站发表的评论文章，就对这一问题做出了深入的阐述。他指出，美国对华贸易赤字的根本原因在于美国的低储蓄率。如果限制对华贸易，则马上会有和第三方国家的贸易赤字来替代，“这就犹如在泰坦尼克号邮轮上重新安排坐席”，只会让美国消费者负担价格更为昂贵的进口产品，这等同于在美国消费者头上加税。

 

由此看来，中美经济脱钩对美国的影响不只是涉及到美国企业、资本的利益，而是波及到包括普通消费者在内的整个美国社会的利益，这才是王毅部长说的“中美合则两利，斗则俱伤”的本质性的、深层次的原因。特朗普政权看不到、不理解、或者拒绝接受这一基本经济规律是历史的遗憾。但随着2020年大选的逼近，相信美国政治体制的纠错功能会把中美关系引回到正确的轨道上来。