关于信贷投放或者货币扩张不仅不会带来通货膨胀，而且还可能带来通缩这一现象，这是一个非常怪异的现象。奥地利学派的几位经济学家，曾做出了极具洞见的分析。首先，来自于奥地利学派非常著名的经济学家庞巴维克，他提出的一个概念叫迂回生产理论（Roundabout production，指先生产生产资料（或称资本品）,再用生产出来的生产资料去生产消费品；虽能提高生产效率，但是迂回生产必须投资，其代价是减少当前的消费。）

 

换言之，资本主义的生产活动不像简单的农业或手工业，而是一个非常长的、充满了各种各样中间品的产业链。我们知道，比如农业经济或者是简单的工业经济，手工业经济，它的生产比较简单，可以直接生产消费品，直接生产终端产品，不像资本主义的生产活动（还要生产各种各样的中间品，资本品，也就是生产机器）。正如马克思所指出的，生产商品是一回事，生产制造商品的机器是一回事，生产制造机器的机器是另外一回事。

 

总而言之，迂回生产包含了很多中间品和资本品的生产，这些中间品和资本品，最终还要转化到消费端，转化成最终品，满足人们的消费活动，才最终完成一个价值链的闭环。

 

我们进行生产活动的目的是什么？如果我们的生产活动和投资不是为了消费，只是为了投资而投资，不是为了满足人的效用需求，那么这些经济活动的本质的意义是什么？如果只是为了生产而生产，为了投资而投资，那么这就很像我们一直常说的创造GDP的活动（挖一个坑再填上），实际上没有增加任何产出。换言之，这样的生产活动并不创造终端品，不创造最终满足人们效用的消费品。

 

当加入迂回生产这个概念之后，货币供给和通货膨胀之间的关系就有了更复杂的结构。在奥地利学派中，以米塞斯为例，他在分析上个世纪20年代也就是大萧条之前的大繁荣的时候，他发现了一种现象：资本主义的信贷扩张，不仅没有发生通胀，而是出现了通缩。这个通缩是怎么发生的呢？就是因为资本主义这种生产活动，如同马克思说的，工人所得太少，普通大众的购买力不足。虽然信贷扩张了，但是信贷创造的货币或者购买力集中到了资本家手里，而相对来说工人虽然工资也在增长，但是相对于资本家收入的增长，相对于产出的增长是比较低的。比如信贷或者货币增长了10%，由于资本主义的技术研发，技术的升级和生产率的提高，产出增加了20%，但是工人的工资仅仅增加了5%。你去想一想，这三个数字（10%，20%，5%）最终的结果会是什么？

 

答案是：由于工人购买力不足导致的需求不足，导致通缩出现！通缩出现之后就会导致资产收益率下降，但是现在处于信贷扩张阶段，资本家手中的积累的财富又不断地增长，就必须来扩大投资。但是，由于工人的购买力不足（工人收入的增长跟不上产出的增长），导致终端产品以及消费品的利润率下降。既然终端消费品的利润率在下降，该行业的毛利率也在下降，资本家就不会再投资这个终端消费品行业，反而更多地投资这一迂回生产端（即离消费品越来越远，是资本品投资）。此时，资本品会普遍上涨，出现资产泡沫。这个资本品，除了机器设备，还包括房地产。这就解释了为什么当货币在不断的超发，但没有引发通货膨胀反而引发了商品通缩；同时也是资本品价格，房地产价格却在不断上涨的原因。

 

当我们认识到正常的货币经济环境下的货币创造过程，正常的货币经济环境下货币扩张与通货膨胀之间的关系的时候，我们就会越发明白，财政赤字货币化这种行为对经济的伤害。