三、为什么美国和欧洲国家在这次应对疫情上比一些发展程度低的东亚国家要差？

 

这里说的东亚一些国家和地区，指的是中国、中国香港、中国台湾、韩国、越南、泰国，甚至日本和新加坡。这次美国和欧洲国家应对疫情的效果比这些国家和地方都差，格外引人注目。

 

有人说美国应对疫情糟糕是因为特朗普个人的原因，有人说是制度差异的原因，也有人说是文化差异的原因。我觉得跟这些因素都有关，但是可能需要进一步的分析。

 

首先特朗普的应对确实很糟糕，这个人自大狂妄、自相矛盾、不负责任，是史上最糟糕的领导之一。但其他一些发达国家的领导人还是比较正常的，那如何解释那些国家应对疫情的情况也很糟糕？所以，还不完全是个人的因素造成的。

 

第二是政治体制的因素好像也没那么重要，对于中国来说可能是很重要的，中国应对有力，跟中国的政治体制有关。但政治体制因素没法解释韩国、越南、泰国、香港、澳门、台湾，以及东亚一些其他的国家和地区的情况。这些国家和地区并没有实行中国大陆这样的政治体制，但它们的防疫效果也很好，有的地方比中国大陆还有效。

 

最后，文化的因素好像也不能完全说明问题，比如说日本和新加坡都是东亚国家，现在看来，它们的防疫成效就比其他一些东亚国家和地区的防疫成效差很多。

 

我认为回答这个问题可能需要同时考虑四个因素，美国和欧洲国家应对效果差应该是四个因素相互作用的结果。

 

第一个因素是这个疫情的特殊性。它和其他的传染性疾病不太一样。由于无症状传播的存在，遏制这种传染病要求大规模和严格限制人与人的接触，也就是限制人的部分权利和自由，这对于崇尚个人权利和自由的西方国家是难以接受的。此外，这个疫情的死亡率又不高又低，远低于非典、埃博拉和中东呼吸综合症，但是又远高于流感，这使得西方国家很难下决心采取隔离阻断措施，很多人认为如此牺牲个人权利和经济来控制疫情是得不偿失的。这是为什么，西方许多人抵制甚至抗议实施隔离措施，有报道说现在很多美国人还在抗议。这些人认为这个疫情就是流感，只不过稍微严重一点，限制人的自由和关闭经济既违反人权，还摧毁经济，代价太高。所以，这个疫情的特殊性决定了一开始它们做决定的时候就很难，做了决定后实施严厉的隔离阻断措施更难。

 

第二个因素是文化差异。东亚国家的人在群体利益和个人利益之间比较倾向于重视群体利益，而西方国家的人更多的强调个人利益，他们也不是不重视群体利益，但是认为个人利益界定群体利益，在他们看来，小河有水大河满。东亚国家的人认为群体利益界定个人利益，是大河有水小河满。逻辑是倒过来的。所以，当国家面临危机的时候，东亚国家在保护群体利益时享有更大的权利来限制个人自由，也就解释了为什么中国、韩国这些东亚国家有可能迅速实施隔离阻断措施，而西方国家却很难做到。

 

第三个因素是政府的作用。政府的作用还是比较明显的，特朗普的作用就不用说了，他的作为和不作为都给美国带来巨大的伤害。一些亚洲国家刚开始看起来很好，但是后来发现问题不小，比如说日本和新加坡。新加坡忽视了外籍劳工的风险，它有几十万外籍劳工，这些人居住条件密集，很容易相互感染，导致现在疫情的爆发。日本是因为不愿意推迟奥运会，所以迟迟没有采取更加有利的措施。这两个国家政府的作为都使得它们的疫情比一般情况要严重很多，主要是政府的判断出了问题。

 

第四个因素是意识形态。由于种种原因，这个因素一直没有得到应有的关注。这次西方国家应对疫情不利，在相当大程度上也是受到意识形态的影响。出于意识形态的偏见，西方国家特别是美国，对中国的做法非常抵触，先是不相信中国的数字，后来又认定中国的做法是所谓集权主义的做法，它们学不来。只是到了后来事态严重了，它们才在一定程度上效仿。因为不愿意借鉴中国，它们就研究日本，日本没有强制实行隔离阻断，但数字看上去不错。西方国家可能不知道，也可能是不想知道，日本出于举办奥运会的考虑，对核酸检查设置了很高的门槛。也就是说人要是不到病得很严重了，要进急救室了，它是不会给你做核酸检查的。结果核酸检查率非常低，表面上看它的应对效果不错。但实际上它的感染的人数远远超过公布的数字上反映的情况，最近日本的感染人数暴增，这个问题才比较明显的暴露出来。正是受到意识形态的影响，美国和欧洲才选择学日本、学新加坡，而不是学中国。现在美国和欧洲一些人说中国误导了它们，其实谁也没有误导它们，是它们学错了对象！当然，这个因素到底起了多大的作用需要进一步研究。