在面临数据困惑时，一方面要结合直观感受，另一方面也要明确数据指标的概念、口径，辅之以各指标的互相交叉验证，实事求是地对数据进行解读。既不能低估困难，也不有意夸大。在此基础上才能客观冷静，把握合适的政策力度

 

 

2020年一季度中国经济数据发布之后，仍然有不少的质疑，尤其以下面两大困惑为甚：第三产业一季度增速为-5.2%，似乎比直觉好太多？实质感觉是航空运输、住宿餐饮都受到很大的冲击。

 

一季度中国固定资产投资为-16.1%，社会消费品零售总额增速为-19%，投资和消费增速下滑至此，为什么GDP还能达到-6.8%？

 

首先我们得承认，在疫情冲击下中国经济确实遭遇了巨大困难，后续经济增长也充满挑战，对困难要有足够的估计。但是我们也不能凭直觉夸大困难，从而可能导致政策误判。因此，我们需要冷静的看待一季度数据、客观的进行分析。

 

首先回答第一个问题：

 

 

这个问题至少可以分解为以下两个小问题：

 

1．服务业增速（-5.2%）好于工业部门增速（-9.6%），合乎逻辑吗？服务业应该遭受冲击更大？

 

2．服务业中的分项增速，比如住宿餐饮同比增速-35.3%，和总体增速能否匹配？

 

服务业遭受的冲击小于工业部门，这是可能的。

 

首先，服务业确实同样遭受到疫情的冲击。尤其是航空运输、住宿餐饮业等。

 

但是由于两个原因，可以解释工业部门在一季度遭受了更严重的冲击。

 

第一，工业部门的供应链条较长、生产更为脆弱。疫情期间一度物流不畅，而且疫区的复工推迟，也会通过供应链对其他上下游企业生产造成影响。

 

第二，工业部门严重依赖于线下生产、人员返工到位。而服务业的细项当中，则有相当多可以基于互联网场景维持运营。例如，线上教育、线上办公、远程医疗等等。LinkedIn的一组数据表明，可以实现线上工作的比例，从北欧到南欧的不同国家依次递减，荷兰、瑞典可以达到35%，英国、法国为20%，德国只有12%，意大利为5%。这些国家的产业结构也有较大差异。可以看到，服务业占比高的国家，可以实现线上办公的比例也越高，受到疫情的影响也相对较小。

 

同时，还有一种质疑认为：3月份服务业发电量同比增速-19.2%，大大低于工业部门的-3.1%，然后质疑一季度服务业增速情况好于工业部门，这和前述发电量表现不一致。这个逻辑有明显的错误，但也被广泛传播，在此也一并说明。

 

首先，一个季度是3个月，不是只有3月份。而服务业用电量在1月、2月的增速分别为(+3%、-10%)，均好于同期工业用电量的增速（-14.6%，-3.1%）。如果合并来看一季度数据，则服务业、工业用电量同比增速分别为：-8.14%、-8.88%。可见，服务业情况稍好于工业。

 

其次，工业复工只有回到工厂、回到生产线。而服务业复工则相对灵活，线上办公、线上上课这些形式，将使部分服务业用电转化为居民用电。因此，服务业、工业的用电情况对比，和两个部门的GDP增速并不矛盾，从数据上来看可以解释。同时这也就可以理解，新一个财年开始之后的3月，为什么工业用电同比降幅收窄，而服务业出现了较大回落。

 

服务业中的分项增速，和总体增速是否能够匹配？

 

在4月17日统计局发布的服务业8项分类的增速中，只有3项增速高于总体增速（-5.2%），其余5个分类均低于总体增速。住宿餐饮业的增速甚至只有-35.3%，远远低于-5.2%。那分项增速怎么能和总体增速匹配上呢？

 

首先，高于平均增速的三大行业在全部服务业中的占比高，达到了63%（根据2019年数据，下同）。其中，信息传输、软件和信息技术服务业（以下简称IT服务业）、金融业、其他服务业分别占比6.2%、14.6%、30.3%。而这三个行业的增速恰恰是比较高的，其中IT服务业增速达到13.2%，金融业增速为6%。后者与一季度的股市活跃、社融指标高涨也是一致的。另外，其他服务业增速为-1.8%，表现相当稳定，我们将在后文分析。

 

其次，低于总体增速的行业，其占比相对较低。比如住宿餐饮业，在服务业中的占比为3.4%。

 

下图给出了服务业中各行业的占比、增速和拉动点数。可以看到，分行业增速和总体增速是基本一致的。

 

 

注：-5.2%是官方发布的服务业增加值增速，-5.8%是推算各行业拉动点数的加总。误差来自两个方面：服务业各行业的占比只有现价，没有不变价，但如果各行业的平减指数差异不大，则影响不大。另外，使用各行业占比乘以一季度增速来计算各行业拉动点数，这本身也可能存在误差。

 

再次，服务业的相关行业占比在过去多年一直较为稳定。给出了1996年至2019年的占比变化情况。至于金融业应该占多少比例，当前的比例是否合适，则是另外一个问题，在此就不涉及了。

 

 前面提到了占比30%的“其他服务业”，这到底是什么样的存在，为何如此稳定？

 

季度数据中发布的服务业分类只有8项，但实际上服务业分类有更多，在年度GDP数据或固定资产投资的月度数据中都有体现。这里的其他服务业包括以下几种情况：

 

（1）有的行业属于民生基本保障，运行较为稳定，比如水利、环境和公共设施管理业，公共管理、社会保障和社会组织，卫生和社会工作（2）有的属于工作方式较为灵活、可能有部分转移到线上的行业，比如科学研究和技术服务业，教育，文化。当然，其他服务业中的体育、娱乐业等确实受到了较大冲击。

 

 

首先，月度或季度的社零、投资指标，和GDP增速口径的消费、投资有很大口径的区别，而且这个区别导致两组指标在规模、增速上都有重要的差异。其中，前者是名义值，而GDP增速是实际值。当然，由于一季度GDP平减指数为正，名义值和实际值的区别并不能解释两者的差距。但是，月度或季度的社零、投资指标在统计口径上和GDP支出法的消费、投资，确实存在很大差异。这个问题清华大学经济管理学院经济系教授许宪春已经回答过多次。

 

其次，季度GDP的核算，基于生产法+收入法方法，和支出法并不直接相关。也因为这个原因，目前我们的季度GDP当中，支出法口径的数据并不完整。所以我们有时候会借助于较高频率的月度社零指标、投资增速，但是这两个口径和GDP增速口径相去甚远，只能作为一个参照（有时候和GDP口径增速变化方向相反）。

 

最重要的问题还是在于，“社会消费品零售总额”不等于“居民消费支出”，“固定资产投资”不等于“固定资本形成”。

 

那么，这两组口径的差异，到底有多大？

 

一方面，社会消费品零售总额、居民消费支出的差异有多大？

 

在图中可以看到，两者增速大体上是一致的。但是有时候，会出现社零上升、消费支出下降，也会发生社零下降，消费支出上升。这是年度数据，如果是季度数据（后者口径没有报告季度数据），尤其是在疫情冲击的极端情况下，两者虽然下降，但也可能是不一致的。那为什么这次社零的数据下滑远大于GDP？这可能与社零数据本身的统计内容有关，仅汽车销售、住宿、餐饮这三项就在社零中占据比较重要的位置，而这三项在一季度受到的冲击都明显高于平均水平。

 

另一方面，固定资产投资和固定资本形成的差异有多大？

 

首先，固定资产投资在峰值的时候（2016年），几乎是固定资本形成的2倍。两者总量、口径上存在重要的差异。

 

其次，近年来，两个投资增速的变化趋势都出现了反差。近年来，在加强统计核查、部分地方统计挤水分的背景下，出现了固定资产投资增速逐年下滑，而GDP支出法下的固定资本形成增速一度持续上升（2016年至2017年）。总体来看，从2017年加强统计核查、统计挤水分以来，GDP口径的固定资本形成增速，一直明显高于固定资产投资增速。

 

所以总体上社会消费品零售总额、固定资产投资增速和对应的GDP消费、投资增速，大体上增速变化趋势是一致的，但两组概念的口径、某些时段的增速差异都比较大。尤其是两个投资口径，差异更大。在一定程度上，这是过去几十年来，旧有的统计指标无法适应新的变化所导致的历史遗留问题。我们在观察时需要谨慎得出结论。

 

 

在罕见的疫情冲击下，我们应该承认，经济确实遭遇了巨大困难，后续经济增长也将充满挑战。为此，我们要对困难有充足的估计、充分的政策准备。但是另一方面，我们也要实事求是地对数据进行观察，不能仅靠直觉来判断经济数据的真伪，尤其要避免借题发挥、混淆事实、误导政策。

 

在面临数据困惑时，我们一方面要结合直观感受，另一方面也要明确数据指标的概念、口径，辅之以各指标的互相交叉验证，实事求是地对数据进行解读。既不能低估困难，也不能有意夸大。在此基础上，我们才能客观冷静，把握合适的政策力度。

 

（作者为中国社科院世界经济与政治研究所经济发展研究室主任，中国社科院国际金融研究中心副主任、编辑：王延春）