在明晰建设内涵和建设意义的基础上，如何推进社区微基建？需要以总书记的人民城市理念中的城市治理思想为指导，发挥好政府、社会、市民等各方力量，统筹规划、建设、管理全过程，在主体参与、议题生成、资源投入、项目持续等方面有创新、有突破。

 

（1）从参与主体看，要更加注重发挥居民主体作用，着力形成多元治理结构。现在的社区项目改造主要靠的是政府主导的行政手段，新的社区营造微基建要形成政府主导、利益相关者积极参与的合作治理模式。针对当前社区营造过程中政府主导有余、市场和社会参与不足的问题，更加注重发挥居民作用，调动市场机制，实现“一切为了群众”和“一切依靠群众”的有机统一。在具体实践中，要根据不同项目在公共性—市场性中的不同位置，采用有适配性的建设和投资模式。

 

一是对于公共性强的项目，注重政府主导的合作治理。例如社区党群、文化、卫生“三个中心”建设、社区留观、体育健身以及隔离期的物流设施、美丽街区等项目，提供地方性公共物品或公共服务，具有极强的社会正外部性。它们靠项目本身的运作，很难实现成本补偿，更不用说盈利了，所以需要政府主导来推进。项目运营要提高服务质量，降低运行成本，政府可以委托企业或社会组织作为具体生产者，并调动社区志愿者服务团队参与，而非自己亲力亲为。

 

二是对于市场性强的项目，注重企业推动的合作治理。例如智能回收、立体车库、智慧车棚、共享充电桩、智能快递柜、邻里中心、便民商业等项目，带有准公共物品或公共服务即可收费物品的性质，具有很强的商业属性。这些项目可以通过政府引导（规划引领、制定标准）、企业主体、居民参与，进行建设和运营。这样既有助于防止因政府大包大揽而产生对社会投资的挤出效应，保证公共财政的公平性和可持续性，也有助于防止公共资源因错配而低效。

 

三是对于社区性强的项目，注重公民主导的合作治理。例如社区花园、弄堂客厅等“三微治理”（楼栋微整治、空间微改造、景观微更新）等项目，政府可以通过设立自治基金的形式适当予以支持，由社区居民自发组织，在专业团队的指导下，进行项目更新和日常管理。居民在项目实施过程中形成的交流平台和机会，既可以满足情感需求、交往需求，培育社区的社会资本，又可以提高小区的生活环境，使居住社区更有温度、更有品质。

 

（2）从议题（项目）形成看，要更加注重双向的沟通协商，着力形成大家的事大家商量的工作格局。相对于老基建和新基建主要是国家自上而下的投资建设，微基建既需要政府自上而下的引导议题、规划引领，更需要基于社区居民自下而上提出议题（项目）、参与讨论。虽然治理不能完全排除单向度的强制，但更多是靠自上而下和自下而上双向度的沟通协商，才能求得社区微基建的最大公约数，最大限度降低决策执行的成本。为此，需要从两方面进行改变：一方面，对于主要是从上而下发起的议题（项目），要改变精英主义的思维，防止政府拍脑袋决策，充分相信群众的智慧，比如在美丽家园建设过程中，可以在小区中动员既热心公益，又有一定相关专业知识和工作经历的居民组成“美丽家园建设协理小组”，全程参与美丽家园方案设计、项目建设、施工管理及更新后的日常管理。另一方面，对于主要是从下而上发起的议题（项目），可以由街道或居委通过传统“三会”（听证会、评议会、协调会）、小区微信群、网上E睦邻、小区公告栏等方式，就相关议题、方案、实施路径、后续管理等，充分听取居民意见建议，尤其是要听取老年人、低收入者、残疾人等的意见，然后与规划专家、企业合作策划，研商建设和运营的路径。

 

（3）从资源来源看，要更加注重各方统筹，着力形成多资源来源的投入机制。社区营造微基建不是单纯依靠政府资源投入可以实现。为此，要改变对基层官员的评价机制，不仅要看行政结果，而且要看达致这个结果的资源投入情况，否则就会形成官员拼命争取公共资源打造不可持续的“盆景”。同时要善用市场机制配置资源，比如对上面提到的市场属性强的可收费项目，鼓励优先引入社会资本，参照高速公路、公用事业中常用的BOT、TOT、ROT等模式，探索社区微基建的PPP模式，投资方通过一定时期的运营权收回成本并获取一定的盈利。在这里，我举一个例子。上海有一个大型居住社区，非机动车库（棚）管理混乱、容量不足、脏乱差现象严重，非机动车被盗事件、火灾事故等时有发生，居民改造的愿望非常强烈。传统非机动车库（棚）智能化改造有两种模式：一是完全由居民出资。这种模式主要出现在纯商品房住宅区；二是完全由政府包揽。这种模式不但耗资较大，也会使街道陷入“保姆型政府”误区。针对上述问题，该街道通过“政府引导、居民主体、市场运作”，借鉴基础设施和公用事业中常用的BOT模式，推进车库（棚）的改造，大大减少了公共财政投入，提高了车棚改造速度。

 

需要指出的是，要注重发挥政府投资的杠杆作用而不是替代或挤出效应，对于政府介入小区特别是涉及个体物权的项目安排，尽可能要求居民有一定的出资比例，既可以扩大资金来源，又可以激发居民的主体地位，减少后续管理的后遗症。

 

（4）从项目可持续性看，要更加注重建管治并举，着力形成规划—建设—管理的良性循环。社区微基建建设不可能一劳永逸，往往需要“三分建设、七分管理”，若后期的维护和运营跟不上，社区营造的效果也难以保持。只有将前期的规划、中间的建设和后期的管理，系统考量、统筹谋划，才能保证项目的可持续性。

 

社区是城市的基础细胞，也是城市发展的活力源泉所在。疫情是一次大考，也给社区营造提供了新契机。如何在传统的社区微更新的基础上，进一步拓展思路，以建设现代化社区基础设施与公共服务为目标，推进社区营造微基建，这是一个值得研究和探索的新课题。