理性看待数据流动和安全发展的矛盾。政府治理天生就流淌着数据基因，这就意味着，数据要素是数字政府建设的基础，数据赋能日渐成为数字政府建设的动力之源。如将数据资源“深藏闺中”不进行开发，既是极大资源浪费，不利于数据要素市场培育，数字政府也会彻底失去生命力。需要指出的是，作为生产要素大家庭的“新成员”，数据与土地、劳动力、管理、技术、资本等传统生产要素相比具有非稀缺性特征，在跨层级、跨地域、跨系统、跨部门、跨业务流动过程中可以实现滚雪球般甚至指数级增长，会对经济社会各领域发展产生极大影响。由此，随着数据流动场域和应用场景不断拓展，其在采集、存储、传输、使用过程中产生的风险也与日俱增，带来了诸如权属不清晰、敏感数据外泄、越权越级访问、非法滥用、交易无序等一系列问题。可见，数据流动和安全发展的矛盾根本上是由于前者增长效应使然，两者将始终共存于数字政府建设全过程。

 

加快数字政府建设，既应依法依规促进数据高效共享和有序开发利用，又应始终绷紧数据安全这根弦，加快构建数字政府全方位安全保障体系，全面强化数字政府安全管理责任。筑牢安全堤坝的最终目的是保障数据流动的合法性和有序性，从而为激活数据活力发挥数据潜能筑牢“铜墙铁壁”。也就是说，数据流动不能缺少安全保障保驾护航，安全发展也并不意味着抑制数据流动。很显然，数据流动和安全发展不是抑此扬彼的“单选题”，而都是数字政府建设目标的重要组成部分，简单的两分观既不利于推动数据依法有序流动、发挥数据潜能，也不利于夯实数据流动的安全基石。一方面，数据流动并非一时一事之举，而是涉及多主体多场景多应用，必须依靠有力的安全手段高效化解防范诸如“黑天鹅”“灰犀牛”等各种潜在风险。另一方面，数据流动是安全保障体系的“试金石”，从安全发展角度而言，需要“魔高一尺，道高一丈”。事实上，数据流动的宏大场域也为构建全方位安全保障体系、切实筑牢数字政府建设安全防线提供了广阔的补短板空间。

 

科学把握数据流动和安全发展的平衡之策。找准数据流动和安全发展的平衡点，既应立足当下消解数据流动中的安全隐患，更需着眼未来科学建构安全有序的发展环境。一是建立数据要流动、流动促发展、发展要安全的总体目标。数据流动是数字政府建设的内生要求，但目前一些地方囿于安全隐患担忧，对数据共享开放畏首畏尾，由此形成形形色色的“数据孤岛”。这就要求一方面推动数据在政务部门间按需共享、加快向社会有序开放，另一方面抓安全发展，二者不可偏废。二是营造良好的数据流动法治生态。法治是数据平稳有序流动的“金钥匙”。目前《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》虽已颁发，但鉴于数据流动主体之众、链条之长、场景之繁，亟须进一步细化相关实施细则，确保各项保障措施落地生根。三是构建多元共建共治新模式。数字政府建设不能由政府部门唱“独角戏”，而应在党的全面领导下进一步激发社会力量参与数字政府建设的积极性主动性，充分发挥社会力量在数据治理和安全保障方面的独特优势，筑牢动态监控、实时防御、协同响应的数字政府安全保障体系。

 

与此同时，需立足找准二者的平衡点，多措并举打出系列“组合拳”，无缝隙拉起数据流动的安全绳。一是筑牢技术防线。如可以利用区块链分布式、透明性、可追溯性和不可篡改性等特征，促进数据治理主体权益公开化、流动过程透明化，不断增强数据流动的时效性和安全性。事实证明，这种数据可用不可见的发展模式极大提升了各政务平台之间数据共享的可信度。二是筑牢权责防线。聚焦数据确权这个核心利益问题，加快数据清权确权，建立数据权责清单，让各使用主体在数据全生命周期流动过程中以规治数、按权用数、决策循数。三是筑牢应用防线。数据的生命力在于满足经济社会发展和企业群众个性化、便捷化的应用需求。随着数据流动逐渐呈现出应用场景复杂化、服务要求实时化、终端渠道在线化的发展态势，推进数字政府建设必须进一步加强网络安全、数据安全和应用安全意识，将安全理念、安全技术、安全机制与数字政府同步规划、同步建设、同步使用，真正给数据流动戴上“安全帽”。如此，才能奏响数据流动和安全发展同频共振的“大合唱”，共同助力数字政府建设、激发经济社会高质量发展的蓬勃动能。

 

作者：翟云 中央党校（国家行政学院）公共管理教研部研究员