绿色金融如何避免西方漂绿“覆辙”

对话梁希：中国绿色金融要自主创新，避免重走西方“漂绿”弯路

亚布力内参 / 2022-06-01 14:07:52

亚布力内参：“双碳”目标带起一股中国企业参与碳中和的热潮，包括推出碳中和时间表、发布ESG报告等，金融机构也在突出自己绿色标签，但如何确保企业的行动真正符合碳中和初衷，而不是“漂绿”？

梁希：企业是否真正投入减碳或气候适应，关键看能不能给他们带来实惠。目前碳市场还处于早期阶段，短期价格信号较弱，不足以让企业真正投入。所以中国企业现在口号喊得多，主要还是研究、宣传和示范，要真正大规模减碳还比较困难。

不过要注意，现在碳价低，不代表五年、十年以后仍会如此。企业须预测中长期碳价格走势，判断清楚在企业战略和管理上采用什么碳价格。

亚布力内参：更直接地说，你认为很多企业的气候行动名不副实，对吗？

梁希：在发展中国家里，中国企业行动比较早、做得也比较好，但在缺乏清楚的市场信号时，大部分ESG报告往往只是粉饰橱窗，为事务所、咨询公司多提供一点企业可持续发展的素材而已，类似给弱势群体小范围送点东西等作为主要内容写进了ESG报告，而不是系统性部署。

亚布力内参：绿色金融也是促进企业碳减排的一项工具。你曾表示西方绿色金融体系有“漂绿”问题，具体是指什么？

梁希：西方绿色金融发展是自下而上，由一些行业协会发起并制定行业标准，主要是为了树立金融机构的绿色品牌形象，比如认证绿色债券、绿色基金等，这些只是统计性贴标工作，不是真正在促进大幅度减排。但投资者不会想那么多，他们认为买了绿债、绿色基金就促成了大量碳减排，其实投资者回报对于那些绿债与非绿债没有太大区别，对促成绿色项目有帮助但不会特别显著。

亚布力内参：为什么这么说？

梁希：金融机构倾向找优质客户发放贷款，尽可能找风险低，收益高的标的。可是优质客户的项目，往往是所谓的好项目，商业回报已经足够高，所需资金也通过市场足以解决，不需要额外的公共资金支持。所以，现在的绿色金融只是对好项目进行统计和贴标，相当于给好学生颁奖状，至于发奖状多大程度促进了减排，还存疑。

给好项目发奖状，是非常有意义的，但在信息披露时不能由此误导投资者。比如我的一位朋友，在英国买了一支10万英镑的绿色债券，他的投资经理告诉他，这支绿色债券减少了800万吨碳排放，他拿到了为每年乘坐飞机环游世界带来碳排放的“赎罪券”。我朋友以为是他促进了减排，其实这跟他没有太直接的关系。即便没有他的投资行为，这支绿债仍然会在市场上顺利发行。

亚布力内参：西方这个“漂绿”问题解决了吗？

梁希：没有，他们也一直忽略了。

亚布力内参：你认为真正的绿色金融产品应该什么样？

梁希：一方面，可以继续鼓励对商业可行绿色金融项目进行各种贴标，但告诉投资者，购买行为并不带来直接减排。另一方面，对原本在商业上不可行的绿色项目，通过对金融工具进行识别、精准引导政府和政策性银行支持、给予优惠政策，使它在商业、技术上变得可行，这种产生实实在在增量或“额外”气候效益的金融支持更有意义。

亚布力内参：如何评估一个项目是否具有真实的“额外”气候效益？

梁希：需要两个基本因素。一是气候额外性，即真正促进了减排或提升了气候适应能力。二是财务额外性，即在财务回报、产品或技术上需要额外帮助。这种项目可以通过贴息、碳市场、碳金融等工具强化支持。

如果一个绿色项目没有监管障碍和技术难题，产品质量和商业回报也很好，可以对其进行鼓励、宣传，但没必要再用公共资源支持该项目，否则就好比给社会责任方面表现好的富豪发放救济金。

现在政府、企业以及基金会的公益和公共资金大量投入碳中和领域，需要避免这些资金被投到商业回报已经很高的绿色项目，避免浪费公共资源。气候资金缺口需要弥补，也需要提升气候资金的使用效率。

气候投融资、绿色金融要发挥好金融专家的作用，优化公共资金使用效率。商业金融机构没有根本动力做这些事情，它追逐低风险、商业回报最大化。因此，应该强制金融机构向市场披露更准确的气候相关信息，真正面对和解决气候问题，而不是做一些门面上的事。

特别提示：凡注明“来源”或“转自”的内容均自于互联网，属第三方汇集推荐平台，版权归原作者及原出处所有。分享的内容仅供读者学习参考，不代表中国经济形势报告网的观点和立场。中国经济形势报告网不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3187884295进行反馈。

1.本站遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；
2.本站的原创文章，请转载时务必注明文章作者和"来源"，不尊重原创的行为本站或将追究责任；