在全国政协委员、清华大学经济管理学院院长白重恩看来，现有碳排放权交易体系中，配额初始发放方法还存在一些弊端。原则上，相关政府部门每年都会给电力企业免费分配碳排放配额，但如果电价不变，减排压力不会传导到电力使用端，需求不减少，而供应受到排放配额的约束，就可能造成供不应求而不得不拉闸限电的现象；若提升电价，因获得大量免费配额，电力部门或燃料供应部门将获得更大收益，而电力的使用者则面临更高的成本，利益分配不合理，会带来不满，居民对电价提升的抵触会尤其强，从而增加电价改革的阻力。然而，如果不改革电价，又想避免拉闸限电，就只能依靠电力供给侧多采用清洁能源，而放弃需求侧节能减排的作用。

 

鉴于此，他建议，改革排放配额的初始发放方式，从将配额免费发放给电力企业，改为免费发放给终端用户，特别是居民、电力企业在碳排放权市场上收购配额来满足其需求。这样做，一方面，对电力企业而言，仍然有激励减排，因为减排可以减少购买配额的支出，也能够更加全面地承担排放成本，如果我们允许电价进行相应调整，电力企业可以不增加多少负担，电力价格可以更好地反映排放成本，从而在使用端形成节能减排的动力。另一方面，对电力消费者而言，为电力付出的更高成本可以通过出售排放权的收益来对冲，进而降低对电价调整的抵触。此外，如果所有居民分配的排放配额相同，低收入者通常用电较少，其出售配额的收益将大于电价调整带来的负担，从而获得净收益，有利于收入分配的改善。

 

白重恩认为，与现有配额发放方式相比，新的方式不仅能够保留供应端的减排积极性，还提升了需求端的节能减排积极性，供给端购买配额的支出通过电价调整得到补偿，需求端为更高电价付出的成本得到出售配额收益的对冲，收入分配得到改善。
 

此外，如果电力企业收购不足其所需求的配额，他建议，可以通过对超配额排放征收碳税来保障电力供应，如此以来，既可以在排放权交易市场运行不畅时保障供给，还可以在经济结构波动时进行碳排放的跨年度调节。当经济结构恢复正常后，未来年份排放量再回到预设的计划值，而在征收碳税的立法程序完成之前，可以用缴费的方式来过渡替代碳税。