2020 年 9 月 22 日，习近平总书记在第七十五届联合国大会一般性辩论会上向世界宣布，中国将力争于 2030 年前实现碳达峰，努力争取 2060 年前实现碳中和。在实现“双碳”目标中，税收无疑是重要的政策工具。我们认为，碳税是与碳交易市场互补的一项制度性安排，需要科学设计碳税有关的制度安排。我们建议，将碳税融入环境保护税税种，分别针对生产者和消费者开征，结合我国自身国情， 以较低的税率开始逐步提高，以阶梯税率的方式对高耗能行业和普通行业分别设立不同的税率进行征收，同时，建议将碳税收入专门用于鼓励节能创新投资。

 

 

简单评判碳税还是碳交易哪个更有利于“双碳”目标实 现并不科学，二者各有利弊，各国在实践过程中根据自身 国情各有侧重，往往结合使用、兼而有之。

 

（一）碳交易市场机制的优势与劣势

 

优势主要包括四个方面：一是可以设立碳排放配额总量上限，直接指向碳排放量，减碳成果直观。二是具有市场价格发现功能，通过碳排放权市场每天的交易，体现出最新的减碳单位成本，具备减碳成本的发现功能，并且作为一种金融产品可以吸引银行、基金、企业更多参与，提高资源配置的效率。三是通过各国碳市场实现互认，信息公开透明，且有利于全球一体化减碳的实现。四是政策出台、 调整不涉及立法，程序上来说也相对简单、更为灵活。

同时也有三个劣势：一是不同行业和主体之间存在不平等问题。被纳入碳排放总量控制的行业和企业相对于没有纳入的成本更高，削弱了市场竞争力。二是在全球没有形成统一的碳交易市场之前，企业自然倾向于在没有碳交易市场或碳交易价格较低的国家和地区，与减碳初衷相违背。 三是碳交易市场具有较强的金融属性，这对金融风险的监管能力提出了较高的要求。

 

 

优势主要包括三个方面：一是不需要太复杂的市场产品

 

和交易规则设计，管理、运行成本相对较低。二是碳税作 为政府税种，税率相对固定，长期来看企业会逐渐适应并 作出有利于自身的生产安排。三是税收作为公共产品，可 以获得更具规模更加集中的资金推动减碳技术应用，催生 一批新兴产业，提升就业率，促进高质量低碳发展。

 

 

 

本文刊登部分，报告订阅咨询：010-86390675   微信：chainzhangbo