中国经济“内循环”可行吗？

相较大多数国家和地区而言，中国经济具有实现“内循环”的基础，但单纯“内循环”不是我们追求的目标。我们追求的是在“内循环”为主的基础上实现“内外双循环”。中国经济“内循环”的有利条件在于拥有足够规模的国内市场和全球最完整的工业体系。尽管在2008年之前我国经济的外贸依存度很高，经过过去十年的调整，国内最终消费在GDP中的占比已逐年上升（见下图）。

另外，从外贸平衡度来看，自2015年起，我国的净出口额也是逐年下降（见下图）的，2019年稍有回升。

但是，单纯看净出口额还不足以证明“内循环”是否可行，因为“内循环”不仅要求国内需求和供给总额平衡，还要求国内产出和国内消费需求相匹配。如果我们在某些领域的产能相对国内需求过剩，而另一些领域的需求又没有国内的供应可以满足，那“内循环”仍然不成立。为更好地了解这个问题，需要对外贸数据进行更深入的分析。

根据OECD（经济合作与发展组织）2018年12月发布的关于中国贸易附加值的研究，在2005~2016年十年间，我国出口总附加值（value added）中的外国部分由26.3%降低到了16.6%，下降了9.7个百分点，这个比例低于OECD国家和G20（二十国集团）国家的平均水平。也就是说，在这十年中，中国在国际产业链中的升级速度很快，对国际产业链的依存度有所下降。

同时，由国外需求拉动的中国国内产业附加值由2005年的23.5%下降到2015年的16.7%，这意味着中国的产业正逐步从外向型转为内向型，更多地服务国内需求。更重要的是，总出口中包含的外国进口中间品从2005年的41.8%下降到2015年的30.3%，这说明国内的供应商正在逐步取代国外的供应商，本土化生产的比重越来越大。从这个角度来看，中国与全球产业链的整合程度已经呈下降趋势了。以上变化都意味着，中国经济“内循环”早就处在一个不断壮大的过程。

但是，绝对意义上的“内循环”既不可能，也无必要。产业链的全球整合可提高效率，创造巨大价值。并且，中国已经积累了大量产能，同时具备了一定的国际竞争力，要是此时放弃“外循环”方向的努力未免太过可惜。中美贸易摩擦并不意味着国际贸易再无拓展空间。相反，在当前的调整期，我们需要更加积极、主动参与到调整期的磨合过程中，才能在新规则和新框架的建立过程中拥有更大话语权。这既对中国未来的发展有利，也是我们作为世界贸易大国应有的担当。尤需强调的是，国际环境越是不稳定，我们就越应该尽力与国际社会保持技术和创意方面的广泛交流。切忌固步自封，只有交流和碰撞才能使我们向着更有创造力的方向发展。“经济内循环为主”是中国经济结构调整的长期方向，不应该影响我们看待世界的眼光。