三、增值税和个人所得税减税政策影响结果分析

 

通过以上增值税和个人所得税两方面的分析，我们采用动态递推CGE模型对两类减税政策的影响进行了模拟测算。其中，由于无法获得增值税一般纳税人和小规模纳税人各自的投入产出数据，本文假定经济系统中均为一般纳税人，并且通过在现行三档税率的基础上分别下调1%，组合得到7种增值税税率方案，而个人所得税则按照2019年下降25.1%的比例进行相应税率调整。

 

本文将受到疫情四个月影响、不进行任何政策调整的模拟方案设定为基准模型。通过比较可以看出，并非所有的增值税税率下调方案都能使得增值税税负减少，当采用12%、9%、5%方案时增值税宏观税负是5.84%，超过基准模型0.96%，而采用13%、8%、6%方案时增值税税负最小，仅为2.91%。

 

在所有的税率下调方案中，只有13%、8%、5%和12%、8%、6%两种方案的2020年GDP总量会超过基准模型，其中前一种方案对经济增长的促进作用更大一些。另一方面，当个人所得税减少25.1%后，经济总量也有一定程度的增长。在此基础上下调增值税税率，经济增长效应虽然有所增强，但是不及只采用13%、8%、5%增值税税率时的水平。

 

尽管如此，减税方案也存在一些问题。首先，虽然采取某些增值税或者个人所得税减税方案能够促进经济增长，但是提振经济的力度并不显著，GDP最大程度只增加580.2亿元，仅为基准模型GDP的0.0607%。因此，可以认为很难通过减税政策使得经济恢复到未发生疫情时的水平。

 

其次，根据之前的分析，在政府财政支出刚性增长的前提下，增值税收入的减少会导致政府财政赤字的大幅增加。例如，当采用13%、8%、5%增值税税率方案虽然既能促进经济增长又能减税，但是政府赤字率却比基准模型提高了1.68%。而增值税税率一旦确定下调，由于当前我国经济处于下行趋势，就会导致中长期内财政收入难以获得明显增长，进而使得政府赤字规模被迫逐年增加难以控制，这不利于经济的稳定和财政的可持续性。

 

再有，因为个税占比较小的原因，减税并不会使得政府财政收支缺口更大程度扩大。但由于我国个人所得税已经立法，修订法律调整税率不仅不可避免地会产生交易成本，而且即使按照流程通过修订，时间上最快也会到2020年的下半年，因此政策执行层面难以显著地减少个税收入。