就全球的情况来看，有不少人把现在的疫情对全球经济的冲击和2008年、2009年全球金融危机的时候来做一个对比。

 

其中包括当时的美国财政部部长萨默斯（后任哈佛校长）及当时美国总统奥巴马的经济顾问贾森·弗曼。他们都是当时直接制定政策应对全球金融危机的人。根据对他们的访谈，他们都认为，这一次疫情对全球经济的冲击，超过了2008年、2009年的全球金融危机。当年他们是负责在白宫运作、应对全球金融危机的，但是他们认为现在面对的困难比那个时候大，现在遇到的冲击比那个时候大。

 

3月16日，许多美国经济学家和媒体都认为，由疫情触发的经济衰退从当天开始算起。应该怎么看这个问题？正如我前面所说，人们必须要有清楚的认识，认为现在问题都在国外，中国的疫情已经控制住了，这种认识，是完全错误的。我们必须要清楚，中国官方宣布的感染人数近9万。而美英等国的感染人数是千的数量级。

 

他们是在比中国的疫情远为更轻的时候做出的反应和判断。我们脑子里还需要很清楚的是，上次的金融危机中心不在中国，上次的中心在美国，然后传到了欧洲，主要被打击的是美国和欧洲，不是中国。因为（当时），中国的金融和世界是脱钩的。发达国家的专家们判断，这一次的冲击，讲的是对美国和欧洲，要比上次的金融危机还大。但冲击的起点，不仅是疫情，而且包括供应链等等，是来自中国。国人要认真地认识这个问题的重要性。实际股市已经告诉大家了，这有多重要。这不是一两个人的判断和猜测，而是市场已经告诉大家了。

 

而且市场上的反应也不是单纯的金融市场，整个能源市场，就是石油市场已经垮掉了。能源市场垮掉，是由这次冲击带来的。人们担心的是由这个带来的连锁反应，还有什么市场要被它冲垮？如果我们对比这两次的冲击，可以发现，上一次金融危机的背后，最重要的基本原因是所谓的次贷危机。而次贷是一种特殊的金融合同，以及由它衍生出来一系列的金融衍生品，里面存在基本的结构性的问题。由于这些金融衍生品存在非常基本的问题，在市场上蔓延以后，造成了重大的问题，由这儿触发出来。导致了全球经济的巨大损失。

 

但这一次，其实在金融方面，原本不存在上次我们看到的那些基本的结构性问题。因为吸取了上次金融危机的教训，现在的金融机构，全世界普遍的都有相当的流动性储备，即应对金融危机的能力远远超过了上一次。因此，如果这一次万一触发了金融危机（现在并不一定会），那不是因为金融机构自己的问题，而是外来的冲击太大，以及各国中央银行没能及时地应对。当然，现在美联储已经及时应对了，英国的中央银行也应对了，很快欧元也会应对。现在国际货币基金组织等都在试图协调，来携手应对。当有携手应对的情况下，能够避免金融危机。但是能不能避免经济衰退，是另外一件事。上一次的经济衰退是由金融危机导致的，而这一次金融上出的问题是基本面导致的，而不是金融导致的。所以保证了金融上不出大事情，不等于能够保证不出现经济衰退。如果产生经济衰退，那是由疫情导致的。发展经济从来也不是目的，发展经济是为了人的幸福。疫情来了，为了人们的幸福，一定首先关心人的健康、人的安全。

 

人的幸福最基本的基础是人的健康和安全。为了人们的健康和安全，于是就有了一系列的措施。这一系列的措施当然就打乱了原本已经存在的秩序。

 

这个疫情，现在在没有治疗办法、没有医学上的预防办法、没有科学上的预防办法的情况下，唯一的预防办法，就是中世纪的时候留下来的隔离方式。而隔离方式一定会在经济上有后果。什么时候人们可以不再使用隔离方式呢？那就是直到疫苗出来以后。只要疫苗没出来，某种隔离的方式是不可以完全放弃的。在疫情蔓延、没有疫苗的情况下，隔离一定要有，没有（这个措施），（疫情）一旦传开就糟了。所以它剩下的问题只是如何隔离这一个问题。

 

因此如果我们讲经济衰退的话，疫情一定会对经济有巨大的冲击，冲击能有多长？一直要到疫苗出来以后才能够停止这些隔离措施。如果要这样算，有人说那可能就是一年到一年半。但是这里面还有个问题，就是它的破坏有多大？这是个很重大的问题。当这个疫情在蔓延的情况下，当没有（办法）能防治它的时候，它带来的破坏有多大？人们必须要对此有所准备。它的破坏有多大？关键就在于有多少特别重要的核心企业会在这个过程中破产。

 

对于一些高度依赖人力资本、核心重要的企业，当他们破产的时候，如果丧失了这些人力资本，那影响就大了。所以讨论经济衰退，到最后就落到这儿了，这些是基本面。所以无论是金融政策还是财政对策，最终的目的，第一防金融危机，那是立即的；第二防经济衰退。万一在经济有衰退的情况下，要防衰退之后不能恢复。这一层一层的防线是应该想清楚的。包括政府的政策设计，和企业自保的策略。

 

（作者：许成钢 长江商学院经济学教授，网易研究局专栏作家）