复工：当前中国经济的重中之重

 

那么，应该如何应对疫情的影响呢？需要做的工作千头万绪，但最重要的只有一个，那就是尽快组织企业恢复生产。

 

在本文开头的那个段子里，那位企业家说，如果不开工，自己就会死。这个说法未免有些夸张，但如果说只要不开工，他的企业就要死，那这个说法就几乎是正确的。北京大学和清华大学曾对995家企业进行过一次调查，结果显示，在不开工的状况下，受访的企业中的34%只能维持1个月，33.1%可以维持2个月，17.91%的企业可以维持3个月。由此可见，恢复生产对于企业来讲，可谓生死攸关。除此之外，正如我们前面指出的，如果停工时间过久，还可能引发全球贸易的转移，从而造成出口需求永久性消失等后果。

 

那么，现在企业的实际开工状况如何呢？坦白说，很不乐观。很多地区都规定将法定复工时间安排在了2月10日之后，复工时间已经比往年晚了一周多。然而，从现在的形势看，照此时间复工的企业却很少。在一些地方，复工率甚至连一成都不到。为什么会出现这种情况呢？

 

从企业角度看，原因可以归结为“三不”——“不让”、“不敢”和“不能”。

 

所谓“不让”，是一些地方政府出于防控疫情的需要，要求企业继续延迟复工时间。例如，很多地区已经要求本地企业将复工时间延迟到17日，甚至24日之后，如企业私自开工，则会受到惩处。

 

所谓“不敢”，指的是某些地方虽然允许企业开工，但一旦在企业发现病例，就要企业立即停工、隔离全部员工，并且承担全部费用。在这样的责任安排之下，很多企业出于安全的考虑，就干脆不开工。

 

所谓“不能”，指的是企业达不到开工条件，不能开工。企业要正常开工，必须有员工、有原材料，有畅通的物流。但因为疫情，以上三方面都受到了影响。为了控制疫情，各地都对外来务工人员进行了严格的防控，很多地区甚至干脆“一刀切“地排斥外地人，这给企业的招工、用工造成了很大困难。更为麻烦的是，一些地方为了控制人的流动，甚至把交通物流一下子卡死了，这导致企业的原材料进不来，产品出不去，即使有人也开不了工。

 

针对以上问题，地方政府必须设法破除“三不”，组织企业迅速复工。否则，其他的扶持政策将毫无作用。具体来说，应当做好如下工作：

 

首先，应当根据企业的特性和员工构成，允许符合开工条件的企业迅速开工。重点行业、解决就业多的行业要加速放行，不能以防疫为借口一刀切。

 

其次，应当在审核的基础上，为企业提供“开工保险”，保证如果在做好相关监控工作的情况下，再发现工人中有感染病人，则由政府负担相应的隔离、治疗费用。

 

再次，应当积极打通物流、放行“人流”，为企业开工奠定足够的条件。各级政府应当明文禁止以防控疫情为由的禁止外地人员进入、禁止外地货物进入的做法。对人的管控，应当根据其流动状况、接触史、健康表现等分级管理，对感染可能较少的人，应当允许其在接受监控的基础上参与就业。对于物流，则应该完全放行。

 

除此之外，政府还应该采用更有针对性的政策来缓解企业困难，切实减少企业的压力。现在，各地政府都出台了很多政策，但其中的很多政策对于缓解企业困境的作用却很少。举例来说，一些地方要求银行为企业提供贷款以缓解企业的经济困难。这个政策看起来很好，但银行出于自身利润和风险的考虑，只会给那些能够提供抵押、现金流较好的企业提供贷款，而那些资金最困难、最需要资金的企业却得不到贷款。因此，这并不能起到很大的实际作用，反而可能会导致很多问题。相比之下，如果政府采用减免税收、社保金等的措施，则可以帮助企业有效地降低成本。尤其是那些吸收就业较多的企业，可以从中受益巨大。