国际LPR改革对我国的启示及政策建议

五、启示及政策建议

（一）LPR 未来有进一步改革的可能

从发达经济体经验看，LPR  在从政策定价走向市场化定价过程中发挥了过渡作用，在利率市场化完成后，银行贷款的主要方式是参考市场利率定价。定价基准改为 MLF，是商业银行贷款走向市场化定价的第一步，在银行对市场融资依赖程度更高、其他融资方式继续发展后，货币市场、债券市场、信贷市场之间将逐步打通，不同融资方式占比将更加均衡。MLF  作为中期政策利率的作用会逐步弱化，政策利率将向短端集中。因此，在时机成熟时，央行可能会将 LPR 定价基准转换为更加市场化的利率品种或逐步将定价权下放给各家银行。

（二）监管部门应多措并举降低银行成本

LPR改革会直接对银行息差产生影响，监管部门需要多措并举，切实降低银行成本稳定银行经营，避免银行利润过快下降后出现经营风险。一是可考虑逐步放松对存款的考核。银行相当部分存款是通过贷款创造而来，商业银行之间的存款争夺只是结构分配，诸如贷存比等指标对银行监管意义下降，且会增加银行的附加成本。二是放松对同业负债的限制。监管部门对银行设置了同业负债占比不超过三分之一的要求，这是为整治金融乱象做出的临时规定。当市场利率下降时，由于存在这一限制，商业银行难以通过增大同业融资规模降低负债成本。考虑到金融乱象、影子银行风险已得到明显控制，监管部门可考虑适度放松同业负债占比限制，增加银行负债对市场利率变化敏感性，降低银行负债成本。三是央行可考虑择时择机调低法定存款准备金率。目前我国法定存款准备金率仍处于较高水平，对银行来说构成了额外成本，未来法定存款准备金率仍然存在下调空间，央行可选择合适时机继续降准，降低银行流动性成本。

（三）灵活调整 MLF 利率，扩大或调整一级交易商范围

LPR 报价应更多体现出市场化特征，增强与市场利率走势的一致性。一是MLF 利率可做动态调整。MLF 作为利率招标的货币政策工具品种，理论上应当与市场利率变化存在相关性。央行可考虑适度增加 MLF 灵活度，合理调整 MLF 利率，使 MLF 利率有升有降，令 LPR 报价具有弹性，MLF 的波动幅度也可考虑进行调整，更加真实反映市场流动性供求，这在避免市场产生“大水漫灌”预期的同时也可以避免对银行的息差产生过大影响，避免对银行经营带来持续性压力。二是适当扩容或调整一级交易商。央行可考虑将所有报价行均纳入一级交易商，增大报价行对 MLF  利率和规模变化的敏 感性，提高 LPR 报价质量。

（四）银行要完善贷款定价机制，积极推动业务转型

LPR改革后将对商业银行产生持续性影响，商业银行应采取措施进行应对。一是要更好平衡资产负债关系，理顺利率传导机制链条。商业银行要继续强化FTP 建设，通过内部收益曲线融合增加FTP 定价的科学性和合理性，理顺内部利率传导机制，为合理确定风险溢价建立基础。二是要进一步强化利率风险管理能力、基准利率合同重定价能力，并综合运用利率衍生工具降低利率风险。三是要继续推动业务转型，拓宽盈利来源。商业不仅面临息差收窄可能带来的利润下滑，同时也面临来自其他金融业态的竞争。商业银行要更多依靠渠道、品牌、场景、系统等沉淀客户资源，增加客户粘性，稳定核心负债。同时要加大对资产管理、交易银行、投资银行等业务投入，增加轻型业务资产占比，拓宽收入来源。

（五）稳步推进 LPR 定价覆盖面，积极应对存款并轨

根据央行公布的数据，2019 年 9 月末大银行使用 LPR 发放贷款比例已经超过 50%，小银行由于系统改造和合同修订等问题，速度相对较慢。商业银行一是要稳步推动LPR 定价覆盖面。央行近期提出正在研究存量贷款转向LPR 定价，考虑到改变定价基准涉及利率风险管理、客户关系维护等问题，银行在运用LPR 进行新增贷款定价时，也要推动存量合同管理，积极研究存量贷款换锚问题，保证业务的平稳过渡。二是要系统研究利率并轨的后续影响，提前进行应对。贷款端“利率并轨”后，存款端并轨势必也会逐步提上日程。存款利率并轨将直接对银行负债成本带来影响，商业银行需要全面评估存款基准利率取消后的影响，提前做好应对方案。