《北大金融评论》：现有的主流经济学研究大多以发达国家为对象，您在金融监管领域有着丰富的从业经验，也有对金融危机和经济规律的独到见解，您认为新兴市场国家可以从这几次全球性金融危机中获取的经验是什么？

 

沈联涛：中国在发展的过程中一直将西方作为“老师”，借鉴其发展模式，但当老师出现问题的时候，我们不应该只是批评他，而是应该进一步思考中国改革的出路在哪里。

 

美国的经济体系与制度可以算是全球最完善的，但即使是这样一个成熟的经济体，也会遭遇多次金融危机。我们需要思考，现阶段，照搬西方的思维模式或模型是否真正有利于中国经济的发展？

 

2008年全球金融危机爆发，当时我写了一本书——《十年轮回》，开始思考西方的经济制度出了什么问题。在我看来，西方发达国家在发展过程中存在的主要错误在于：只看流量，不看存量；只看效率，不看结构；只看短期，不看长期。最终，政治被金融绑架了，用大众资源来救少数有钱人，社会不公，金融危机演变成现时的政治危机。

 

这样一来便导致了一系列后果。第一是西方的金融市场很不包容，少数利益团体获取了巨大的利益。比如，美国GDP的平均增速约为2%，但有超过2%的流量增长是分配给有钱人的，穷人的流量增速为负，这便激发了由于社会不公而产生的矛盾。第二，美国主要通过债务来支撑其庞大的消费，出现了过度使用杠杆的情况。美国是全球大而不倒的国家，绑架了全球的资源。第三，环境问题越来越突出，气候变化加剧，GDP已经不再真实代表社会的实际发展水平了。

 

不可否认的是，中国是一个大国，大国经济与全球经济是相互关联与影响的。如果是小国，可以在很多方面依赖大国，比如很多国家将本国的汇率与美元挂钩，因为经济体太小，没有办法保持货币的独立性。但中国不同，大国在发展的过程中要有自己的特色与担当，如果完全用西方的理论去分析中国国情，肯定是行不通的。