应对新冠疫情宏观政策措施有哪些？
财新网 / 2020-04-03 14:03:38
财新：您曾说过新冠疫情“总需求受到的冲击与2008年金融危机差不多”，2008年中国出台了4万亿刺激计划，但这次相比其他国家，中国目前已出台的对冲政策力度较小，政治局会议提出“抓紧研究提出积极应对的一揽子宏观政策措施”“发行特别国债，增加地方政府专项债券规模”。您认为一揽子宏观政策措施应该包括哪些内容，采用何种方式在哪些领域发力？与上一轮相比有哪些异同，有哪些经验教训要吸取？
高善文：打个比方来说问题，也许不准确，但可能更形象，便于理解。疫情的冲击就好比水库大坝崩塌，大水瞬间淹没了城市，需要紧急救援。尽管情况瞬息万变，十分危急，但救援顺序还是很清楚的：
首先是修补大坝，并加快排水。这是指公共卫生政策的救治和干预；同时要及时给淹没在水下的人提供氧气面具和救生包。这是指给企业和居民直接提供现金补贴，确保其现金流不出现断裂。
最后是灾后重建。随着洪水退却，重建同步展开。这当然是指经济活动由点到面的逐步恢复。
新冠疫情与金融危机的区别在于前者像洪水，后者像地震。洪水滔天当然可惧，但洪水很快会退却，重建也相对比较容易。但地震导致大量建筑的倒塌、人口的死亡以及机器的损坏，重建难度要大得多。
因此，政策干预的重点和规模显然不可比。
我个人认为除了公共卫生领域的开支以外，目前政策的重点应该是救助，是设法补偿和维持受影响的企业和中低收入居民的现金流。毕竟，出现疫情超出了它们的掌控范围，也不是由于它们的过错。如果它们由此关店闭厂，那将形成长期性的固定资本和人力资源的损伤。相对于通过基建带动经济的想法，我认为救助性政策可以起到四两拨千斤的作用，还可以稳定就业，成本更低，成效更显著。
举个例子。假设一个小企业的固定资本存量的经济价值是1000万元人民币，疫情持续4个月，其损失的营收是300万元。如果没有救助政策，由于现金流的断裂，这个小企业会倒闭关门，经济的有效资本存量因此损失1000万元。如果300万元的财政资金（含银行贷款等）用于救助这个小企业，那么资本存量可以维持住。
如果300万元的财政资金用于基建，那么新增加的资本存量也是300万元；但小企业的倒闭导致资本存量下降了1000万元。合并来看，资本存量减少了700万元。这还不考虑小企业市场约束更强，资源配置和资本运用更有效率，能够吸纳的就业更多等优势。
因此，表面上政府补贴了小企业，没有形成直接的基建需求和资本存量扩大，但通盘算账，由于救助政策四两拨千斤的作用，经济的收益实际上更大。
此外，由于疫情是一次性短期冲击，为避免政策对市场的长期扭曲，干预政策最好是可逆的，即疫情一旦消除，政策就立即退出。救助政策无疑满足这样的标准，而基建等政策很难短期逆转，容易造成长期的扭曲。
当然，一种例外的情况是：无论有没有疫情，这些基建活动都是要进行的，而且早进行比晚进行更有利。
疫情一旦退却，重建活动会自发性地全面展开。从西班牙流感对美国经济影响的历史经验看，疫后十年内，在流感期间经济下降越大的州，随后十年的平均经济增速也越高，部分的原因是均值回复的强大力量。我完全相信，均值回复同样适用于这次疫情。
如果说要吸取金融危机时的政策教训，我认为最重要的教训是市场化改革的方向不能动摇，市场约束和市场纪律不能削弱。
特别提示：凡注明“来源”或“转自”的内容均自于互联网，属第三方汇集推荐平台，版权归原作者及原出处所有。分享的内容仅供读者学习参考，不代表中国经济形势报告网的观点和立场。中国经济形势报告网不承担任何法律责任。如有侵权请联系QQ：3187884295进行反馈。
1.本站遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；
2.本站的原创文章，请转载时务必注明文章作者和"来源"，不尊重原创的行为本站或将追究责任；
最新新闻
热点文章
热点标签
