三、面对严重疫情冲击，宏观政策必须积极作为

 

　　3月3日开始，美联储和美财政部连续推出超出很多人预期的重大举措，但似乎并没有达到预期效果，市场仍在不断下跌。不少人认为，美联储急于All in，并带动多国央行紧随其后，大量放水，实属过于紧张，并将饮鸩止渴。有人甚至认为这是美国利用疫情爆发，再次滥用美元霸权，采取美元大放水、实施零利率的方式，对全世界剪羊毛。对此，还需要理性分析。

 

　　必须看到，这一次股灾爆发，与2000年网络泡沫破灭以及2007年次贷危机爆发引发的股灾存在很大不同。前面都属于网络或房地产某个产业的金融资产泡沫破灭对股市的冲击，产业本身的发展并没有严重受阻；都是金融泡沫破裂在先，进而冲击经济增长。但此次股灾却是整个经济社会运行严重受阻，经济发展基础首先遭到破坏甚至出现停滞，进而影响到股市大跌，其对股市和整个金融市场影响的速度和程度远超以前。

 

　　同时必须看到，由于美元是最主要的国际储备货币（现在依然保持62%左右的比例），而美元储备又主要投放到美国国债、基金等金融产品上，同时，在美国股市上市交易的并不都是美国的公司，还包括很多外国公司；在美国金融市场进行交易的机构，也并非都是美国的金融机构，还包括很多在美国开设的外资金融机构，所以，美国的金融市场并不只是美国人自己的金融市场，而是国际金融中心市场。正因如此，美元、美债、美国股市等金融市场的变化，就成为全球货币金融变化的风向标，美国金融市场具有重大的国际影响力，金融也成为美国重要的核心竞争力之一。所以，当股市等金融市场面临重大冲击时，美国为维持其国际金融中心地位，维护美国的核心利益，就必须竭尽全力进行应对，其他与美国金融联系密切的国家央行也需要相应采取应对举措。

 

　　由此也需要明白，要发展成为国际金融中心市场，不仅需要建立和维护公平合理、执行严格、得到市场参与者广泛认可和信任的市场规则、法制环境和良好的基础设施，还需要有维护市场稳定、抵御重大冲击的能力。相比而言，香港、新加坡等经济实力和国际影响力较小的金融市场，尽管规则制度和基础设施方面可以达到要求，但在抵御重大冲击方面却非常薄弱，根本无法与美国相比，基本上只能跟随美国政策被动变化。中国要发展国际金融中心，不仅要加强市场规则制度和基础设施方面的建设，同时也必须增强预判风险、抵御重大冲击的应有实力。在这方面，美国的做法还是值得学习借鉴的。

 

　　正是基于这样的背景，从央行的货币政策抉择角度看，3月12日美国、英国等11个国家接连爆发股市熔断，且国债、黄金等大宗商品价格普遍大跌，实际上就标志着美国等国家的金融危机已经爆发。此时，宏观政策必须及时发力、积极应对。如果美联储及相关国家的央行仍认为金融危机尚未出现，仍不能果断采取措施全力应对，国际金融市场可能已经陷入流动性枯竭而崩溃了（非要等到大量金融机构倒闭再采取措施，早就于事无补了）！如果股市崩盘，金融危机爆发，势必进一步加重社会恐慌，影响疫情抗击和经济发展。至于在央行采取措施后仍未达到预期效果，股市继续大跌，实际上是因为疫情的发展仍然超出预期，给市场造成更大恐慌的结果，而不是央行采取措施本身给市场造成恐慌，央行只能根据事态发展不断加大政策力度。也正因如此，本人在13日即发文表示：“国际金融危机已然爆发，必须高度警惕积极应对”。