负利率政策效果展望

 

　　从负利率实施的历史经验来看，结果不尽如人意。首先从刺激信贷的角度来看，对于负债供给端商业银行来讲，由于负利率对存贷款利率下降幅度存在一定的不对称性，会导致银行的盈利水平下降，而在经济不景气的背景下，银行不良贷款率高企，进一步限制其贷款意愿。从需求端来看，负利率的实施并未促进企业投资以及居民消费的意愿。对企业来讲，一方面由于“未来融资愈发容易”预期的形成，大量企业选择推迟融资，控制借贷成本；另一方面由于对经济的悲观预期，企业经济活力不足，造成了企业借贷需求并未明显增长。对居民来讲，在通缩预期下，未来商品价格会更便宜，居民倾向于储蓄以增加未来消费，导致消费意愿不高。信贷供需两侧的限制导致大量投放的货币回流至中央银行表内。其次，从降低本币汇率的角度来看，由于欧元区无此目标，仅从日本的经验来看，日元汇率不降反升，但出口却因全球需求企稳而有所上涨。实质上，负利率也并未通过降低本币汇率，增加出口竞争力进而扩大外需。最后，从稳定通胀目标的角度来看，负利率的实施让市场加重了经济悲观和通胀紧缩预期，需求进一步收缩。欧元区在负利率实施两年半后才达到 2% 的通胀目标，而日本通胀至今仅为 1% 的水平，仍未达到其 2% 的通胀目标。

 

　　而最新的研究，则认为负利率的政策效果会好于历史经验。先是旧金山联储2019年2月初发布的报告中称，在金融危机引发的大衰退时期，美国如果采用负利率，可以减轻经济衰退的深度，并加速复苏。次日，国际货币基金组织 IMF 也发表有关负利率的文章，支招如何让负利率更有效地发挥作用，提出建立一个电子货币和纸币的双重货币体系。这种方法可以弥补在负利率环境下，人们选择把钱从银行取出藏在床垫下的“漏洞”，从而将货币政策完全从零利率下限中解放出来。

 

　　在当前的货币政策研究框架体系下，负利率的主要评判还是“负面效应”大于“正面效应”，但问题是大量负利率研究出现的时期还是主要集中在2008年国际金融危机的末期，无论学者和官员都寄希望于伴随危机结束，各国能够将基准利率调回危机之前的水平（即所谓的货币政策正常化），然而十年过去了货币政策正常化的效果并不尽如人意。假如全球性经济危机又至，那么除了美国，其他大量发达市场可能不得不选择常态化的负利率政策。而新兴市场还有一定区间的安全垫，届时全球“准/半负利率时代”可能成为一个选项。下一轮经济周期，全球经济大概率步入“低通胀、缓增长”的新阶段，如何使用更有效的货币政策（包括负利率政策）是未来各国货币当局和学界都将面临的重要课题。

 

（本文刊于2020年第6期《中国金融》）