目前来看，在应对不确定性很大的新冠肺炎疫情方面，各个国家采取的措施相当不同。尽管方式多样，最主要的防控干预差别在于两个方面。一是对社会采取阻断隔离措施的统一强制程度；二是对检出的感染者进行救治模式的集中程度。

 

　　就中国采取的严格管控措施来看，尽量把新冠病毒传染的风险压到最低，尤其是在医疗服务能力允许的上限之下，同时采取强制干预政策，中国可以在30多个省市区之间进行资源调剂，通过统一的调整、调配、动员来实现对一个地区的集中救治。而其他国家难以采取中国这样的措施，某些发达国家则是在医疗服务上限允许的前提下，尽可能有针对性地采取分级治疗，集中资源在大医院救治重症、高危患者，风险更低的感染人群则通过分布在基层社区的医生诊所和居家照顾等进行服务。

 

 

　　就现阶段的疫情防控效果来看，中国非常出色，目前主要是输入性风险。分析疫情防控的可选方案，可以从几个方面进行考虑：首先是对防控目标人群全面检查还是选择性检查，集中治疗还是选择性的治疗。在这方面中国做到了应收尽收和全面防控，也得益于全国能够调动力量去支援湖北和武汉；再就是行政干预方面，各个国家都有不同的方式，中国主要得益于强大的中央领导能力可以做到全国一盘棋，集中统一所有防控救治方案。而其他国家则是赋予地方各级机构更多责权，根据地方的不同情况做适当处理。第三从医疗模式来讲是集中救治还是分散救治，例如在中国大多数救治都是在医院完成，对于武汉地区而言，更是能够动用举国之力的结果；而在新加坡则由分散在社区的诊所来进行救治，减小医院的压力，使得医院更能够集中力量进行重症救治的工作。同时，还可以考虑更好发挥公立机构与社会力量的共同作用。第四从公众和社会角度来看，要考虑到个人行为管理（监管、自律）以及社会经济管理方面，要对封锁阻击疫情的有效性和可持续性进行整体评估。