（1）两者的研究方法不同

 

古典主义提出了“看不见的手”的思想，它是从微观的角度对经济进行的分析，而凯恩斯主义是从宏观的角度对经济进行分析。

 

（2）两者的假设前提不同

 

古典方法起源于两个世纪以前著名的苏格兰经济学家亚当·斯密。1776年斯密出版了名著《国民财富的性质和原因的研究》（简称《国富论》），其中提出了“看不见的手”的思想：如果存在着一个自由的市场，且每个人以其自己最优的方式进行经济活动，则总体经济便会运行良好。“看不见的手”思想的有效性依赖于一个关键的假定：经济中的各种市场，包含金融市场、劳动力市场和商品与服务市场，必须顺利运行且没有最低工资与最低利率的限制。尤其是工资和价格必须在所有市场上迅速调整以达到供求相等的均衡状态：在需求量超过供给量的市场，价格必须上升以使市场达到均衡；在供给超过需求的市场，价格必须下降以使市场达到均衡。

 

工资和价格的灵活性对“看不见的手”的思想极其重要。古典主义的宏观经济学是以斯密的如下两个基本假定为基础的：

 

①人们追求自身利益的最大化；

 

②价格能够迅速调整以使所有市场达到均衡。

 

古典主义的应用有许多重要的政策含义。

 

相对于古典主义的方法而言，凯恩斯主义的方法更为现代。英国经济学家凯恩斯的《就业、利息和货币通论》出版于1936年，他否定了古典经济理论关于工资与价格能够迅速调整以使所有市场达到均衡的假定，认为工资与价格的调整过程是缓慢的，这意味着市场会处于一种失衡状态——供需不平衡的状态会持续很长一段时间。在凯恩斯的理论中，因为工资与价格之间的调整过于缓慢，不能使企业所需要的人员与市场上提供的就业人员之间的数量达成一致，从而失业会持续下去。

 

（3）两者的实现方式不同

 

古典假设暗含着“看不见的手”运行良好，古典学派经济学家以规范方式论证，政府至多只能在经济中扮演一个有限的角色。作为规范性的建议，古典经济学家也强调政府政策的无效性或对预期目标的反作用。因此，许多古典学派学者认为政府不应对经济周期问题采取积极行动。

 

凯恩斯对于高失业率所提供的解决方法是增加政府购买力，扩大产品需求。他认为这种政策之所以能够降低失业率，原因在于：为满足对产品新的需求，工厂必须雇用更多工人。而新雇用的工人将获得更多收入，同样也就会有更多支出。这样就会从另一个方面增加产品需求，从而提高就业率。相对于古典学派，凯恩斯倾向于怀疑自由市场经济“看不见的手”的作用，而更提倡政府在促进宏观经济中的作用。